WASHINGTON – Los demócratas del Congreso siempre supieron que su plan de batalla para aumentar los impuestos a las corporaciones, las grandes herencias y los superricos no sobrevivirían al contacto inicial con el enemigo.

Simplemente no se dieron cuenta de que el enemigo sería la simpática Heidi Heitkamp de Dakota del Norte.

El exsenador demócrata ha emergido como la cara sonriente de un esfuerzo bien financiado para derrotar un aumento de impuestos propuesto que es crucial para financiar el Proyecto de ley de gasto social de $ 3.5 billones en el corazón de la agenda del presidente Biden. Su esfuerzo es indicativo del difícil trabajo que se avecina a medida que el lobby empresarial se moviliza para socavar las ambiciones de recaudación de impuestos de los demócratas, que algunos legisladores dicen que tendrán que reducirse para mantener la unidad del partido, una evaluación que la Casa Blanca ha cuestionado.

El jueves, el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara comenzará a redactar formalmente su voluminosa parte de la medida de 10 años para combatir el cambio climático y reconstruir la red de seguridad social de la nación, con licencia familiar y médica pagada, educación pública ampliada, nuevos beneficios de Medicare y más. El ámbito del comité incluye gran parte de esa política social, pero también los aumentos de impuestos necesarios para pagarla.

Los demócratas esperaban que el lado de los impuestos fuera más que anotaciones en un libro de contabilidad. Consideran que es una oportunidad para cambiar fundamentalmente las políticas para abordar la creciente desigualdad de ingresos, reducir los incentivos para que las corporaciones trasladen empleos y ganancias al extranjero y frenar la acumulación de enormes fortunas que pasan de generación en generación libres de impuestos.

Pero los intereses corporativos, liderados por la Cámara de Comercio de Estados Unidos, la Mesa Redonda de Negocios y los Estadounidenses por la Reforma Fiscal, han movilizado un cabildeo multifacético y un bombardeo publicitario para detener los aumentos de impuestos, o al menos mitigarlos.

“Están presionando para tratar de escapar de su obligación de pagar los impuestos que deben, dejando que las familias trabajadoras paguen una parte mayor de la carga”, dijo Biden en la Casa Blanca el viernes. “Alguien tiene que pagar”.

Los miembros del Comité de Finanzas del Senado se reunirán esta semana para revisar más de dos docenas de propuestas de impuestos. Algunos de ellos están en camino de ser incluidos en la medida, que bajo un complejo proceso presupuestario conocido como reconciliación podría pasar al Congreso sin un solo voto republicano.

Los cabilderos esperan que la tasa máxima de impuesto sobre la renta individual vuelva al 39,6 por ciento desde la tasa del 37 por ciento que crearon los recortes de impuestos del presidente Donald J. Trump en 2017. La tasa del impuesto sobre la renta de las empresas también aumentará desde el 21 por ciento en los recortes de impuestos de Trump, aunque no a la tasa del 35 por ciento de los años de Obama. Los legisladores dicen que es más probable una tasa del 25 por ciento.

Muchos demócratas están decididos a gravar la riqueza de los fabulosamente ricos de Estados Unidos, gran parte de la cual no está gravada durante décadas antes de pasar a los herederos. Actualmente, por ejemplo, cuando las grandes propiedades se transfieren al fallecimiento, los herederos pueden valorar las acciones, los bienes raíces y otros activos al precio que obtendrían en el momento de la muerte del propietario original. Pagan impuestos solo sobre la ganancia de valor desde ese punto una vez que se venden los activos. Si los activos no se venden, no se gravan en absoluto.

Biden quiere que los herederos de grandes fortunas paguen impuestos cuando muera el propietario original. Esos impuestos se aplicarían a los activos heredados en función de la ganancia de valor desde el momento en que se compraron inicialmente.

La Sra. Heitkamp, ​​quien dijo que fue reclutada para la campaña de la oposición por el exsenador demócrata convertido en superlobby John Breaux, insiste en que los impuestos sobre la muerte, independientemente de la riqueza, es una política mortal. La Sra. Heitkamp dijo que estaba encontrando una audiencia receptiva entre los posibles votantes indecisos en las áreas rurales, especialmente los propietarios de granjas familiares, a pesar de que los demócratas dicen que dichos votantes nunca se verían afectados por los cambios en consideración. Los cabilderos ya esperan que esta parte de los cambios en los impuestos sobre el patrimonio se lave con el diluvio de cabildeo.

“Esto es muy consistente con mi preocupación por revitalizar el Partido Demócrata en las zonas rurales de Estados Unidos”, dijo la Sra. Heitkamp. “Es posible que desee hacer esto”, dijo que había aconsejado a sus antiguos colegas, “pero entiendan que habrá riesgo, y el riesgo es la agenda completa”.

Aún más significativo, el Comité de Finanzas está considerando gravar la riqueza acumulada de los multimillonarios, independientemente de si se vende o no. Los estadounidenses extremadamente ricos como el fundador de Amazon, Jeff Bezos, tendrían una década para pagar un impuesto único sobre el valor de los activos, como las acciones que han acumulado valor durante años. Luego pagarían impuestos cada año sobre la ganancia anual en el valor de sus acciones, bonos y otros activos, al igual que muchos estadounidenses pagan impuestos a la propiedad sobre el valor tasado anualmente de sus casas.

Otro componente clave es el código fiscal internacional. La administración Biden ha pedido que se duplique el impuesto que las empresas pagan sobre las ganancias extranjeras al 21 por ciento, por lo que Estados Unidos cumple con un acuerdo fiscal internacional que la administración está negociando, lo que marcaría el comienzo de un impuesto corporativo mínimo global de al menos el 15 por ciento.

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos anunció en julio que más de 130 países habían acordado al nuevo marco, que tiene como objetivo eliminar los paraísos fiscales y poner fin a una carrera a la baja en las tasas de impuestos corporativos. Los funcionarios se han apresurado a confirmar los detalles antes de que los líderes del Grupo de los 20 se reúnan en Roma en octubre.

Pero a países como Francia les preocupa que Estados Unidos no pueda cumplir con su parte del trato si el Congreso no puede aumentar el impuesto mínimo.

Se acerca el momento de la verdad. El representante Lloyd Doggett de Texas, un demócrata de alto rango en el Comité de Medios y Arbitrios, y otros 40 miembros de su partido el martes respaldó la Casa Blanca. Sin embargo, algunos legisladores demócratas han expresado su preocupación de que las empresas estadounidenses todavía estarían en desventaja competitiva si otros países promulgaran tasas impositivas mínimas tan bajas como el 15 por ciento y Estados Unidos tuviera una tasa más alta.

La secretaria del Tesoro, Janet L.Yellen, abordó esas preocupaciones en un Publicación de Twitter el viernes.

“A medida que el Congreso comienza a finalizar su legislación, los insto a recordar la oportunidad histórica que tenemos para poner fin a la carrera hacia abajo y finalmente tener una política exterior y un código tributario que funcione para la clase media”, escribió.

Los republicanos ya están al ataque. Después de lo decepcionante informe mensual de trabajos el viernes, el representante Kevin Brady de Texas, el republicano de mayor rango en el Comité de Medios y Arbitrios, dijo que la desaceleración de la economía “solo empeorará si los billones de dólares de los demócratas en aumentos de impuestos y gastos de asistencia social se imponen en el Congreso en septiembre”.

El senador Ron Wyden de Oregon, presidente del Comité de Finanzas, dijo que entendía que los grupos empresariales y los republicanos aullarían que los aumentos de impuestos matarían empleos, sofocarían la economía y dañarían a los estadounidenses comunes y corrientes.

“Los grandes grupos de presión te atacarán bajo cualquier circunstancia”, dijo, “y la mitad del tiempo simplemente lo están inventando”.

Pero insistió en que la política había cambiado. Americanos que lucharon durante la pandemia de coronavirus puede ver lo ricos que se han vuelto los demás. Nuevas revelaciones de un tesoro de registros fiscales filtrado a ProPublica mostró que nombres familiares como Bezos y Elon Musk prácticamente no pagaban impuestos federales.

Otros legisladores no están tan seguros, especialmente en la Cámara, donde se vislumbran campañas de mitad de período y una mayoría demócrata muy reducida está claramente en riesgo. Entre los miembros más vulnerables se encuentran los de distritos de tendencia conservadora donde los aumentos de impuestos son particularmente impopulares.

“Nadie quiere tirar la Cámara por la borda”, dijo el Representante Donald S. Beyer Jr., Demócrata de Virginia, miembro del Comité de Medios y Arbitrios. “Todos somos conscientes de nuestros candidatos de primera línea”.

Los cambios en los impuestos sobre el patrimonio y las ganancias de capital propuestos por el presidente y adoptados por Wyden están dirigidos a los superricos, pero la campaña en su contra enmarca el problema en torno a las granjas familiares y las pequeñas empresas. La Sra. Heitkamp rechazó la garantía del Sr. Wyden de que podría estructurar los cambios para afectar solo a los muy ricos y la ganancia en el valor de sus activos sin impuestos.

“La gente no cree eso, porque cree que los ricos siempre tienen el camino para ingresar al Congreso”, dijo. “Entiendo que estás tratando de lidiar con una enorme disparidad de riqueza en este país, y entiendo que estás preocupado por eso para el futuro de Estados Unidos. Comparto la preocupación. Gravar las ganancias de capital no realizadas no es el camino a seguir “.

Algunos legisladores y cabilderos fiscales ya están circulando un documento que dificulta qué medidas probablemente sobrevivirán y cuáles no. Es probable que se apruebe un aumento de la tasa de impuestos corporativos en el país y en el extranjero, aunque es posible que no sea tan alto como les gustaría a algunos demócratas. También lo es una tasa impositiva máxima sobre la renta más alta para las personas. Se espera que las tasas impositivas sobre las ganancias de capital aumenten un poco, aunque no a la tasa ordinaria del impuesto sobre la renta del 39,6 por ciento para los muy ricos, como propuso Biden.

Es probable que una medida para aumentar la aplicación de la ley tributaria, que surgió de un proyecto de ley de infraestructura bipartidista separado, reaparezca en el proyecto de ley de reconciliación.

Pero los cabilderos esperan que la propuesta para hacer que los herederos paguen impuestos inmediatos sobre las herencias en función de los precios de compra de activos se salga del plan.

También ven en peligro un impuesto mínimo del 15 por ciento sobre los ingresos en el extranjero. Incluso algunas medidas que parecían mates pueden ser rechazadas debido a la campaña de cabildeo en la trastienda que acaba de comenzar.

Eso incluye cerrar el llamado vacío legal de interés acumulado, que permite a los administradores de fondos de cobertura y de capital privado altamente compensados ​​reclamar las tarifas que cobran a los clientes como ingresos por inversiones, sujeto a tasas impositivas bajas sobre ganancias de capital, no tasas impositivas sobre la renta. Todos los presidentes desde Barack Obama han denunciado la disposición y exigido su cierre, solo para perder ante influyentes cabilderos.

La Cámara de Comercio de EE. UU. Inició el martes una campaña para evitar que se cierre la laguna jurídica, diciendo que hacerlo “reduciría la inversión, provocaría una pérdida generalizada de puestos de trabajo y reduciría los ingresos fiscales”. Wyden calificó las afirmaciones como “insultantes para la inteligencia de todos los estadounidenses”.

Los funcionarios de la administración insistieron en que cobrar impuestos a los ricos y las corporaciones ayudaría a vender la factura.

“¿Deberíamos permitir que millones de niños crezcan en la pobreza para proteger las lagunas fiscales en el extranjero?” Kate Bedingfield, directora de comunicaciones de la Casa Blanca, escribió a los demócratas de la Cámara de Representantes en un memorando el martes. “¿Deberíamos permitir que las familias de clase media soporten los costos abrumadores del cuidado de los niños y de los ancianos en lugar de pedirles a los más ricos que paguen su parte justa? Esas son las preguntas que tenemos ante nosotros ”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may also like