[ad_1]

Los tipos de licencias del lado del servidor están empezando a perjudicar a algunos clientes de la nube pública, según un nuevo estudio que analiza el alejamiento de las licencias de código abierto. Más de la mitad de los profesionales de TI que participaron en un reciente encuesta de Vanson Bourne para Percona creen que los proveedores de nubes públicas deben hacer más para apoyar a las empresas de código abierto.

Las nubes públicas dependen en gran medida de la infraestructura de TI de código abierto, y aunque los grandes proveedores contribuyen con parte de su tecnología interna a la comunidad de código abierto, ha habido una tendencia creciente a desarrollar servicios gestionados, basados en productos populares de código abierto.

Estos servicios compiten directamente con los servicios gestionados ofrecidos por el desarrollador original de código abierto de estos productos. En efecto, al ofrecer servicios gestionados rivales, algunos comentaristas del sector afirman que los proveedores de nubes públicas están acabando con la fuente de ingresos del desarrollador original.

La investigación de Vanson Bourne/Percona descubrió que el 58% de los profesionales de TI encuestados citan la competencia de las empresas de nube pública que utilizan proyectos de código abierto pero no contribuyen a su vez, como uno de los tres principales retos a los que se enfrentan actualmente las empresas de código abierto.

Como Computer Weekly ha informado anteriormente, varios proveedores de software de código abierto han introducido nuevas licencias especialmente para combatir la amenaza de los proveedores de nubes públicas. Por ejemplo, MongoDB tiene una licencia pública del lado del servidor (SSPL) que cobra a los proveedores de la nube una cuota por ofrecer el software como servicio en sus plataformas.

Grafana Labs recientemente relicenció sus principales proyectos de código abierto de la Licencia Apache 2.0 a la Licencia Pública General Affero (AGPL) v3. Tiene un acuerdo de reparto de ingresos con AWS, aunque las tarifas que AWS paga a Grafana Lans se clasifican como discrecionales.

Casi la mitad de los encuestados indicaron su preocupación por el cambio de las licencias de código abierto, como la Business Source Licence (BSL) y la Server Side Public Licence (SSPL).

Alrededor de dos tercios (67%) de los profesionales de TI que participaron en la investigación afirmaron conocer los diferentes esquemas de licencias disponibles de los proveedores de software de código abierto. Algo menos de un tercio (32%) dijo que lo entendía en su mayor parte, pero que necesitaría investigar más, mientras que el 2% no creía que hubiera diferencia entre los tipos de licencia ofrecidos por los proveedores de código abierto.

La encuesta también reveló que los profesionales de TI consideraban que el cambio hacia licencias más propietarias en respuesta a la competencia de las empresas de la nube era malo para el código abierto. Entre los efectos de este cambio se encuentran el aumento de los costes (44%), el fomento de la fidelización de los clientes (37%), un menor compromiso con la comunidad de código abierto (34%) y un menor crecimiento del mercado de código abierto (26%).

Según Percona, la encuesta muestra que muchos encuestados están seguros de conocer las diferencias entre las licencias de código abierto y las disponibles. Sin embargo, hay opiniones polarizadas sobre la cuestión, lo que sugiere que hay un cierto exceso de confianza en la comprensión de las licencias de código disponible.

A la pregunta de cómo los proveedores de nubes públicas pueden contribuir al código abierto, el 59% de los encuestados respondió que proporcionando una mejor seguridad, el 48% dijo que fomentando la colaboración del código abierto, el 43% dijo que mejorando la calidad del código existente y el 43% dijo que permitiendo que el código abierto se ejecute en su nube.

Percona también señaló que la encuesta muestra que el positivismo hacia las empresas de la nube pública es injustificado, ya que muchos de los encuestados están de acuerdo en que las empresas de código abierto deberían poder protegerse contra la influencia de la nube pública, incluso si esa licencia restrictiva podría llevar a la caída de un código abierto verdaderamente “abierto”.

[ad_2]

Leave a Reply

Your email address will not be published.

You may also like