Como septiembre invita a la gente a volver a la oficina y La variante Delta altamente infecciosa del coronavirus se propaga rápidamente por todo el país., los lugares de trabajo están enfrentando una variedad de desafíos, que incluyen si exigir que los empleados se vacunen o volver a imponer los mandatos de mascarillas.

Algunos, incluida la representante Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, se resisten a esas llamadas, ya que afirmó falsamente esta semana que revelar el estado de vacunación “fue una violación de mis derechos HIPAA”, la regulación federal que protege la información médica confidencial.

La Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro Médico, conocida como HIPAA, rige la privacidad de los registros médicos de un paciente, pero es legal preguntarle a la Sra. Greene sobre su historial médico. Aún así, su afirmación refleja una percepción errónea que se ha extendido a través de las redes sociales y los sitios marginales, ya que la información errónea en línea y las declaraciones erróneas sobre las vacunas ayudan a alimentar la resistencia a la inoculación.

Aquí hay un vistazo a las protecciones de privacidad que ofrece la HIPAA y por qué se malinterpreta con tanta frecuencia.

En 1996, el presidente Bill Clinton promulgó la ley HIPAA, un legislación sobre salud y privacidad que ayudó a actualizar y regular cómo se vendía el seguro de salud y cómo se almacenaba la información médica personal a medida que se imponía el procesamiento electrónico.

Un aspecto de la ley, la regla de privacidad, hace que sea ilegal que ciertas personas y organizaciones, incluidos los proveedores de atención médica, las aseguradoras, las cámaras de compensación que almacenan y administran datos de salud y sus socios comerciales, compartan los registros médicos de un paciente sin el consentimiento explícito del paciente. Esas partes manejan los registros de salud de los pacientes a diario.

No. La ley se aplica solo a empresas y profesionales en el campo de la atención médica, aunque algunas personas pueden insinuar incorrectamente lo contrario, como hizo la Sra. Greene al sugerir que la medida ofrecía una protección similar a la de la Quinta Enmienda contra la revelación de información médica personal.

HIPAA es extremadamente “limitada”, dijo I. Glenn Cohen, experto en bioética y derecho de la salud de la Facultad de Derecho de Harvard. “Siempre que alguien le diga ‘HIPAA prohíbe eso’, pídales que señalen la parte del estatuto o reglamento que lo prohíbe. A menudo no podrán hacerlo “.

Además, nada en la ley prohíbe preguntar sobre la salud de alguien, ya sea el estado de vacunación o la prueba de que dicha información es precisa.

Independientemente, algunos han recurrido a la ley como pretexto para desviar tales preguntas.

En julio, el vicegobernador de Carolina del Norte, Mark Robinson, afirmó falsamente en Facebook que La campaña puerta a puerta del presidente Biden alentar la vacunación y preguntar si los residentes han sido vacunados eran “ilegales” según la HIPAA.

Pero la ley no es aplicable a empleadores, comercios minoristas o periodistas, entre otras partes. Ninguna ley federal impide que las empresas exijan la vacunación de sus empleados. aunque hay ciertas excepciones si tiene una discapacidad o una creencia religiosa sincera.

Tampoco significa que deba revelar si ha sido vacunado. Queda a su discreción divulgar.

Mucho antes que las redes sociales y los sitios de noticias marginales Difundió desinformación perjudicial para la salud., como si las máscaras funcionan (ellas hacen) o si la vacuna contra el coronavirus alterará su ADN (no lo hará), HIPAA y su uso como excusa general para la privacidad a menudo se han prestado a malas interpretaciones.

“A menudo bromeo diciendo que a pesar de que son cinco letras, HIPAA se trata como una palabra de cuatro letras”, dijo Cohen. Los médicos, dijo, a menudo lo han usado como una razón para no “hacer algo que no quieren hacer, como brindarle a un paciente cierta información diciendo, tal vez creyéndolo pero siendo incorrecto, ‘bueno, eso sería una violación de HIPAA . ‘”

Pero los expertos dicen que los políticos y las figuras públicas infligen más daño al perpetuar afirmaciones incorrectas, lo que permite malentendidos sobre HIPAA y el escepticismo de las vacunas floreciendo.

“Es posible que este rumor no sea específicamente dañino en sí mismo, pero es parte de una narrativa que es dañina”, dijo. Tara Kirk Sell, profesor asistente de seguridad sanitaria en la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins. “Es especialmente un problema cuando hay un vacío de información y, en este caso, es que la gente no sabe qué es HIPAA”.

La Sra. Greene previamente ha difundido información errónea sobre HIPAA y sobre vacunas. Gorjeo suspendió su cuenta esta semana después de que ella afirmó que Covid-19 no era peligroso para las personas jóvenes y saludables, una afirmación que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades han refutado.

“Las leyes de HIPAA son reales y hacen algo importante”, dijo Sell. “La mala interpretación de lo que se trata simplemente se suma a esta tormenta de sentimiento anti-vacunas”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

You may also like